г. Симферополь,
пер. Молодых Подпольщиков, 7

Как нас найти?
  • +7 (978) 223 01 42

ВС определил, кто заплатит за ремонт в чужой квартире

Суть истории такова: по договору соцнайма гражданину распределили квартиру непригодную для проживания. После того как он сделал в ней своими силами и на свои средства ремонт — его оттуда выселили. Можно ли и каким образом добиться возмещения вложенных средств. 2 судебные отказали заявителю в этом вопросе. Дело дошло до Верховного суда. 

Если регистрация права собственности на недвижимость (Симферополь) отменяется после ремонта – бывший собственник хочет вернуть средства, вложенные в ремонт первоначально не пригодной для проживания квартиры.

Семье из 4 человек была выделена 3-хкомнатная квартира в г. Брянске по договору соцнайма. Однако квартира досталась жильцам в ужасном состоянии: жить в ней было невозможно. В квартире отсутствовала сантехника, не было газовой плиты, не было даже межкомнатных дверей. Отсутствовали полностью все следы отделки — на полу была стяжка, потолок представлял собой голую плиту, обои отсутствовали. Наниматель квартиры И. Терешкова была вынуждена вложить собственные средства в ремонт: купить стройматериалы, нанять бригаду отделочников. 

В 2013 г. дочь И. Терешковой подала заявление, в котором указала, что её незаконно включили в состав семьи для получения квартиры большей площади. На основании этого заявления договор соцнайма через суд признали недействительным и И. Терешкову с семьей переселили в 2-хкомнатную квартиру.

(Если вас интересует сопровождение сделки недвижимостью Крыму — звоните по нашим телефонам).

Женщина решила вернуть потраченные на ремонт деньги и обратилась в суд с исковым к УМВД, с которой и был заключен договор найма. Заявительница потребовала взыскать более 255 тысяч рублей, по её мнению, неосновательного обогащения. Сумма была просчитана экспертом на основании сравнения ткущего состояния квартиры с отраженным в акте передачи и в техпаспорте. 

Районный суд отказал взыскать средства, так как не увидел признаков неосновательного обогащения. При этом заявительница по мнению судей не смогла доказать, что жилплощадь нуждалась в капремонте при заселении. Областной суд поддержал решение районного на основании того, что согласования с наймодателем о ремонте не было.

Возможно ли вернуть компенсацию за ремонт

Дело поступило в ВС. Судья В. Горшков напомнил, что по ч.2 ст.15 ЖК помещение, предоставляемое гражданам по соцнайму, должно быть пригодным для проживания. Но необходимость в ремонте данной квартиры была явной и очевидной. На основании материалов дела было ясно, что наймодатель знал о необходимости проведения ремонтных и отделочных работ и не возражал, чтобы новые жильцы провели их своими силами. 

Однако судами не были рассмотрены доводы о том, что Терешкова была вынуждена своими силами делать ремонт, потому что наниматель свои обязательства не выполнил — квартира не была приведена в надлежащий вид. Хоть Терешкова и приняла квартиру через акт приемки/передачи без замечаний в непригодном виде для жилья, этот факт не исключает возможности применения правила об неосновательном обогащении, заявила коллегия ВС. Иначе истцу пришлось бы отвечать, что ответчик свои обязательства не исполнил, что противоречит ст.10 и 309 ГК, об этом было указано в определении. Также судьи ВС подчеркнули, что ответчик должен был понимать, передавая непригодное для жизни помещение, что новым жильцам придется ремонтировать его самим, значит, мог предугадать, что состояние квартиры будет значительно улучшено до состояния пригодного для постоянной жизни семьи. 

Коллегией судей было разъяснено, что для окончательного разрешения спора имеет значение:

  1. Насколько соответствовало состояние переданного жилья требованиям закона;
  2. Объём ремонтных мероприятий, проведенных въехавшими жильцами;
  3. насколько возможно вернуть людям в натуре неосновательно приобретенное имущество;
  4. Во сколько можно оценить стоимость произведенных неотделимых улучшений, которые были необходимы, чтобы привести квартиру в состояние пригодное для жизни и соответствующее нормам.

В результате ВС отменил все определения нижестоящих судов, отправив дело на новое рассмотрение. Таким образом, хоть пока и не вынесено решение по данному делу у заявительницы появилась надежда получить обратно затраченные ею на ремонт средства. 

КАК НАС НАЙТИ?

Остались вопросы?

Заполните форму и наш специалист
свяжется с вами

НАЖИМАЯ НА КНОПКУ "ОТПРАВИТЬ"
ВЫ СОГЛАШАЕТЕСЬ С
ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ
И ДАЕТЕ СОГЛАСИЕ НА
ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ